المواضيع

الرأسمالية. أزمة لا نهاية لها

الرأسمالية. أزمة لا نهاية لها

بقلم ميشال حسين

في وقت كتابة هذا المقال ، كانت هناك أزمتان كبيرتان تهز الرأسمالية وتنهار أسواق الأسهم: أزمة الديون السيادية في أوروبا ، والتعليق على سقف الديون في الولايات المتحدة. تهدف هذه المقالة إلى مراجعة المسار الأخير للرأسمالية ودراسة آثارها في الفترة التي فتحتها الأزمة.


و خلال هذا الوقت معدل الربح ...

بدلاً من ذلك ، يبدو أن كل شيء يسير على ما يرام ، إذا اعتبرنا الربح مقياسًا للرأسمالية. المعدل الهامشي ، أو بعبارة أخرى جزء الفوائد في القيمة المضافة ، يتعافى مرة أخرى. في الولايات المتحدة ، حيث غرقت سابقًا (1) ، عادت تقريبًا إلى قيمتها التي كانت عليها قبل الأزمة اليوم. في منطقة اليورو ، كان الانخفاض متأخراً ، والانتعاش أقل سرعة: المعدل الهامشي اليوم عند المستوى الذي كان عليه قبل عشر سنوات ، وبالتالي ضاعت الزيادة في العقد الماضي ، على الأقل في الوقت الحالي (الرسم البياني 1) . لكن الفوائد في الاتجاه الصعودي.

الرسم البياني 1 - الربح في أوروبا والولايات المتحدة


في٪ من القيمة المضافة. المصدر: يوروستات ، مكتب التحليل الاقتصادي. (ملحوظة: المستويات غير قابلة للمقارنة بسبب الاختلافات في التعريف والميدان)

هذه واحدة من أكثر سمات الوضع إثارة للدهشة: بينما يتم فرض التقشف ، تستمر البطالة في الارتفاع للغاية ويتم تجميد الأجور أو حتى خفضها ، كان الشغل الشاغل للمجموعات الكبيرة والبنوك هو العودة لتوزيع الأرباح والمكافآت.

يقدم النمو مؤشرات مختلطة إلى حد ما. نمو الناتج المحلي الإجمالي هو مؤشر مفيد لتقدير الصحة الجيدة للرأسمالية (شيء آخر هو الرفاهية). على الرغم من أن معدل الربح هو المعيار الحقيقي في النهاية ، إلا أن انتعاشه بعد الأزمة لن يطول كثيرًا إذا لم تظهر الأسواق. من وجهة النظر هذه ، فإن السؤال الكبير هو ما إذا كانت ستخرج من فجوة الركود. بداهة ، يمكن تصور ثلاثة سيناريوهات: التعافي من اتجاه ما قبل الأزمة ، أو الخسارة الدائمة ، أو حتى الخسارة المتزايدة.

تظهر البيانات الأولى المتاحة أن العديد من البلدان في حالة خسارة دائمة (2). في الربع الأول من عام 2011 ، لم يسترد البعض المستوى الذي بلغه الناتج المحلي الإجمالي قبل الأزمة: هذا هو الحال في اليابان والمملكة المتحدة وإسبانيا وإيطاليا. لقد فعلت الولايات المتحدة وألمانيا والسويد ذلك للتو ، وفرنسا ليست بعيدة عن الركب. لكن استعادة مستوى الناتج المحلي الإجمالي مما كان عليه قبل الأزمة لا يعني محو الخسارة. هذا المخطط للظروف يجعل من الممكن الإشارة إلى الاتجاهات الرئيسية.

تنفجر أوروبا. إذا خرجت فرنسا والسويد وألمانيا من الحفرة ، فليس هذا هو الحال في العديد من البلدان الأخرى: إسبانيا واليونان وأيرلندا وأيسلندا وإيطاليا والبرتغال والمملكة المتحدة ، التي فقدت الخطاف نهائيًا أو تكافح من أجل التعافي .

البلدان الرأسمالية القديمة في الذيل. لقد عادت الولايات المتحدة ، في الوقت الحالي ، إلى معدل النمو الذي كانت عليه قبل الأزمة. إن الاتحاد الأوروبي ، بمجمله ، يفعل ذلك بصعوبة أكبر ولم يتغلب على النتوء. اليابان بعيدة كل البعد عن ذلك ، وينخفض ​​ناتجها المحلي الإجمالي مرة أخرى بعد الكارثة النووية. من ناحية أخرى ، يستمر نمو البلدين الصاعدين الكبيرين (الصين والهند) ولم تؤثر الأزمة عمليًا عليهما. عانت دول أخرى (البرازيل ، كوريا ، روسيا) من انخفاض ملحوظ.

البطالة مضمنة. تقدم الولايات المتحدة وأوروبا نفس الملف الشخصي.

إن النمو يرتفع مرة أخرى ، لكن معدل البطالة لا ينخفض ​​عن المستوى الذي أوصلته إليه الأزمة (الشكل 2).

الرسم البياني 2 - النمو والبطالة في أوروبا والولايات المتحدة


الفاتورة مستحقة الدفع. لذلك يبدو أن فقدان النمو لا يمكن علاجه. وهذا يعني أنه حتى لو عادت اقتصادات الولايات المتحدة وأوروبا إلى وتيرتها السابقة ، فإن ما "خسر" لن ينتعش. يمكننا تقييم مقدارها على أنها الفرق بين الناتج المحلي الإجمالي المرصود والناتج المحلي الإجمالي الذي كان من الممكن الحصول عليه من خلال إطالة أمد اتجاهه قبل الأزمة. وبذلك يصل الفارق إلى 8٪ في منطقة اليورو و 6٪ في الولايات المتحدة. يبلغ الناتج المحلي الإجمالي للولايات المتحدة حوالي 15000 مليار [مليار] دولار ، وناتج منطقة اليورو 9400 مليار يورو (حوالي 12000 مليار دولار). في النهاية ، في كلتا الحالتين ، ما لم يتم تحقيقه هو حوالي 900 مليار دولار (750 مليار يورو).

وتأتي هذه الخسارة في الناتج المحلي الإجمالي في شكل نمو في الدين العام. في منطقة اليورو ، زاد بمقدار 980 مليار يورو بين عامي 2008 و 2010. وفي نفس الفترة ، زاد في الولايات المتحدة أكثر من 3.200 مليار دولار.

بطريقة مبسطة ، القصة هي كما يلي: "فقدان الناتج المحلي الإجمالي" يهدد بالتسبب في انهيار جبل الديون. من أجل الحد من الهدر ، تولت الدول مسؤولية ما لم يتم تحقيقه. مشكلتك الآن هي معرفة كيفية إدارة هذا الدين ، ومحاولة بالطبع تمرير الفاتورة إلى الغالبية العظمى من مواطنيها.

لكن هذا المشروع يواجه جميع أنواع العقبات ، وسيؤثر هذا الوضع غير المؤكد بشكل دائم ، مما يجعل العودة إلى النمو الذي حدث في الماضي أمرًا مستبعدًا. إذا لم يتم فعل أي شيء للتنديد بالدين ، فإن تراكمه يهدد بضرورة قضاء الكثير من الوقت في إعادة امتصاصه كما هو مطلوب لتأسيسه. وسوف يتباطأ النمو ، بنفس النسبة التي تم تعزيزها بشكل مصطنع كما كانت قبل الأزمة. ولكن هناك أسباب أكثر جوهرية لفرضية النمو المنخفض في القطبين الكبيرين للاقتصاد الرأسمالي: نموذج الولايات المتحدة لا يمكن أن يعمل كما كان من قبل ، ومنطقة اليورو غارقة في أزمة هيكلية دائمة.

حدود النموذج الأمريكي

تم تلخيص كل منطق النموذج الأمريكي في الشكل 3 ، والذي يسمح لنا بفهم سبب وصول هذا النموذج إلى حدوده. يقارن الرسم البياني بين منحنيين. الأول هو معدل مدخرات الأسرة (كنسبة مئوية من دخلها المتاح): فقد انخفض في اتجاه منذ بداية الثمانينيات حتى اندلاع الأزمة. وهذا يعني أنه على مدار فترة كاملة (ربع قرن) ، استهلكت الأسر (في المتوسط) جزءًا متزايدًا من دخلها.

الرسم البياني 3 - معدل الادخار والعجز التجاري 1970-2010


مثل هذا التطور المتميز ليس له مثيل خارج الولايات المتحدة. ويغطي آليتين تستخدمهما فئات اجتماعية مختلفة بنسب مختلفة. الأول هو تأثير الثروة: نظرًا لإعادة تقييم أصولي المالية أو العقارية ، فأنا أقل حاجة للادخار ، وبالتالي يمكنني استهلاك نسبة أكبر من الدخل.

والثاني هو الإفراط في المديونية: دخلي راكد ، لكنني أضطر إلى الديون لمواصلة الاستهلاك. دخلت بعض العائلات الثرية في الديون لمواصلة اللعب في البورصة! وقد ساهمت هذه الظاهرة بشكل كبير في نمو الناتج المحلي الإجمالي ، مدفوعة بهذه الزيادة في الاستهلاك (3). لكن هذا النموذج لا يمكن أن يتكيف من قبل أي بلد. في الواقع ، يؤدي إلى انخفاض في الميزان التجاري ينعكس في المنحنى الثاني.

بدافع الاستهلاك المحلي ، يميل الطلب المحلي إلى الزيادة بشكل أسرع من الإنتاج المحلي ، ويتم تغطية الفرق من خلال زيادة الواردات التي تؤدي إلى تعميق العجز التجاري. هذا النموذج يمكن أن يعمل فقط إلى الحد الذي يتم فيه تمويل هذا العجز على بقية العالم. لهذا السبب ، فإن المنحنيين الموجودين في الرسم البياني سالف الذكر (معدل الادخار والميزان التجاري) في طور خلال الفترة 1980-2006.

هذا الارتباط ليس نتيجة الصدفة ، ولكنه نتيجة للمساواة المحاسبية الأساسية ، والتي يمكن تسميتها "قاعدة توازن الأرصدة" (4) ، والتي تتم كتابتها على النحو التالي: المدخرات الخاصة + رصيد الميزانية = الميزان التجاري.

الادخار الخاص هو مجموع مدخرات الشركات والأسر. الأول سلبي بشكل عام (تدخل الشركات في الديون) والثاني إيجابي (عالميًا ، تدخر الأسر أكثر مما تقترض) ، لكن مجموع كليهما يمكن أن يكون إيجابيًا أو سلبيًا. أما بالنسبة لميزان الموازنة فهو بشكل عام يعاني من عجز. تعبر المعادلة عن حقيقة أن الميزان التجاري يساوي مجموع المدخرات الخاصة ورصيد الميزانية. إذا كانت سلبية ، فهذا يعني أن تدفقات رأس المال ستضمن ميزان المدفوعات. بمعنى آخر ، فإن مدخرات بقية العالم تأتي لتغطية احتياجات الادخار للبلد المذكور أعلاه. في حالة الفائض التجاري ، يحدث العكس: تمتلك الدولة (الدولة + الاقتصادات المحلية + الشركات) مدخرات فائضة يمكنها تصديرها في شكل تدفقات رأس المال الخارجة ، كنظير لفائضها التجاري.

وبالتالي ، فإن الانخفاض في معدل الادخار المحلي في الولايات المتحدة مصحوب بزيادة في الميزان التجاري. تلعب العناصر الأخرى التي يجب مراعاتها (مديونية الشركة وعجز الميزانية) دورًا ثانويًا نسبيًا. ولكن يمكن أيضًا اكتشاف أثرها في الرسم البياني 3. خلال التسعينيات ، يمكن ملاحظة كيف يستمر معدل مدخرات الأسر في الانخفاض ، لكن العجز التجاري يميل إلى الاستقرار. السبب بسيط: في هذه الفترة ، تحسن رصيد الميزانية بشكل كبير. فقد انتقل من عجز قدره –5٪ من الناتج المحلي الإجمالي في عام 1992 إلى فائض بنسبة 2.6٪ في عام 2000 ، قبل أن ينهار مرة أخرى مع انفجار فقاعة الإنترنت ، والهدايا الضريبية التي قدمها بوش والإنفاق العسكري. مع الأزمة وخطط إعادة التشغيل ، تغرق في الهاوية ، لأن عجز الميزانية اليوم في حدود 10٪ من الناتج المحلي الإجمالي.

يمكن دائمًا التحقق من العلاقة المحاسبية المستخدمة ، على الرغم من أنها لا تذكر أي شيء عن طرق تحقيقها. لا يوجد عامل واحد يتوافق معه الآخرون: كل واحد يتغذى على الآخرين. لكن الأهم من ذلك ، أن التعديل غير متوافق مع أي معدل نمو. في حالة الولايات المتحدة ، لا يمكن تحقيق هذا التوازن إلا بمعدل نمو أقل من مستوى ما قبل الأزمة.

ومع ذلك ، يمكن ملاحظة (الرسم البياني التالي 3) بداية الدائرة الفاضلة في الفترة الأخيرة. بعد دخول الأزمة ، توقف معدل مدخرات الأسر عن الانخفاض ؛ حتى أنها اكتسبت 4 نقاط من الناتج المحلي الإجمالي.

كان التأثير على الميزان التجاري فوريًا وعمليًا بنفس الترتيب. للوهلة الأولى يبدو أنه أمر جيد ، لأنه يعني ضمناً لجوء أقل لاقتصاد الولايات المتحدة إلى رأس المال الأجنبي.

لكن التناقض هو: بما أن الانخفاض في معدل الادخار كان أحد محركات النمو في الولايات المتحدة ، فإن حقيقة أنه يزداد تعني أنه لم يعد من الممكن الاعتماد على هذا الزخم.


كما يجب أن يؤخذ عجز الميزانية المتزايد في الاعتبار. اتساعها (حوالي 10 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي) ليس له ما يعادله في نصف القرن الماضي ، وبالتالي ليس من المستغرب أن سياسة الميزانية هي اليوم حجر عثرة سياسي رئيسي بين الديمقراطيين والجمهوريين. هنا نقع في تناقض جديد: الحاجة إلى المدخرات ، سواء أتت من القطاع الخاص أو من العجز العام ، ستجد صعوبة متزايدة في تغطية تدفقات رأس المال الوافدة.

إن نقطة التوازن في مستوى منخفض من النمو ، حيث ترتبط الكثير من المشاكل السياسية والاجتماعية قبل كل شيء بإدخال معدل البطالة عند مستوى تاريخي ، حيث ينخفض ​​ببطء شديد. بل إنها ارتفعت مرة أخرى ، من 8.8٪ في مارس إلى 9.2٪ في يونيو.

إذا أخذنا في الاعتبار الباحثين عن العمل المحبطين والعاملين بدوام جزئي الذين يسعون للحصول على عمل بدوام كامل ، فإن البطالة تؤثر على عامل واحد من كل ستة عمال اليوم.

هناك طريقتان فقط لتخفيف نظام التوتر هذا. الأول يتمثل في تفضيل نمو الصادرات الأمريكية ، مما يسمح بالحصول على مكمل للنمو دون تعميق العجز التجاري. يمكن تحقيق هذا الهدف من خلال جهود الاستثمار والابتكار ، ولكن في الوضع الحالي ، فإن الاستثمار ليس ديناميكيًا للغاية والشركات عبر الوطنية ، إذا فعلت شيئًا ، فهي تفضل الاستثمار في الخارج. فقط الانخفاض المستمر في قيمة الدولار سيبقى لجعل المنتجات الأمريكية أكثر قدرة على المنافسة ، لكن هذا الاتجاه يهدد بالوصول إلى حدوده ويثير الشكوك حول مسار الدولار ويؤدي إلى ندرة التمويلات الأجنبية اللازمة لتغطية العجز. لذلك فإن هذا المسار مليء بالشكوك الأساسية.

باختصار ، يمكن أن ينطوي حل آخر على تغيير جوهري في توزيع الدخل. منذ أوائل الثمانينيات ، استحوذت شريحة صغيرة جدًا من السكان على مكمل الدخل الذي يوفره النمو. وهكذا ، بين عامي 1982 و 2007 ، زاد متوسط ​​الدخل بمقدار 18900 دولار. لكن 10٪ من الأغنياء قد كدسوا 81٪ من هذا الدخل الإضافي! (5). يمكن قبول انخفاض النمو إذا تم توزيعه بشكل أفضل ، مما يجعل الأجور تتطور مع إنتاجية العمل. على المدى القريب ، من شأن إصلاح مالي جذري أن يجعل من الممكن تقليص العجز من خلال المساهمة بشكل أكبر في المستفيدين من هذا الربع قرن من عدم المساواة. لكن من الواضح أن علاقة القوى الاجتماعية لا تكفي لفرض هذا الحل. في ظل هذه الظروف ، من المرجح أن تحاول الولايات المتحدة أن تفرض على بقية العالم دوام ازدهارها. على الرغم من أنها تبدو مهمة مستحيلة ، إلا أنها قد تتعثر عند تباطؤ رأس المال الراغب في تمويل العجز الأجنبي للولايات المتحدة. كما ستشهد الصين وجزء كبير من البلدان الناشئة تقلص فوائضها ، حيث تعيد اقتصاداتها التركيز تدريجياً على أسواقها المحلية وتكثيف التبادلات بينها.

أزمة الإدارة البرجوازية في أوروبا

منطق بحت ، يجب أن تفيد الأزمة نقاد الرأسمالية سياسياً. لكن ، لسوء الحظ ، فإن الواقع مختلف تمامًا: اليسار الراديكالي لا يتقدم حقًا ، والاشتراكية الديمقراطية والبديل الأيمن تحت رحمة الانتخابات ، بينما ينجح اليمين القومي في تحقيق أهداف كثيرة. من الضروري فهم جذور هذا الوضع ، والتي لها علاقة بالطبيعة المنهجية للأزمة ، والتي يتم دمجها في أوروبا مع التناقضات المحددة لبناء مبتور.

يمكن للمرء أن يتحدث عن تأثير مرتد للطريقة النيوليبرالية في بناء أوروبا واختيار العملة الموحدة. تم تصور هذا كأداة لانضباط الأجور: نظرًا لاستحالة استخدام سعر الصرف ، أصبحت الأجور متغير التعديل الوحيد للسماح بالتعايش بين الاقتصادات الوطنية المختلفة في نفس المنطقة النقدية. لكن هذا النظام لم يكن متماسكًا وشمل طريقين للهروب. إن قول عملة واحدة يعادل قول تقارب اسمي لأسعار الفائدة ، وفي هذه الحالة تنازلي. كان التأثير الضار في ذلك الوقت كما يلي: البلد الذي يتحكم بشكل سيئ في أسعاره يستفيد من سعر فائدة حقيقي أضعف ، وهذا يؤيد تنمية النمو على أساس الدين. علاوة على ذلك ، فإن العملة الموحدة بحكم تعريفها تقضي على تأثير العائد للعجز التجاري على اقتصاد الدولة. استفادت إسبانيا من هذين التأثيرين وسجلت نموًا قويًا ، مما أدى إلى انخفاض مذهل في البطالة. لكن هذا النمو كان قائماً على ازدهار الإسكان والعجز التجاري الهائل.

كل هذا يمكن أن ينجح بشكل سيء أو جيد ، لكن الأزمة أظهرت بوحشية التناقضات في النموذج النيوليبرالي الأوروبي. بعيدًا عن bricolancias اليومية ، تقف أوروبا عند مفترق طرق: إما أن تخطو خطوة إلى الأمام نحو الفيدرالية التي تسمح بتبادل الديون على الفور ، أو اندلاع منطقة اليورو. بما أن البرجوازية الأوروبية ليست على استعداد لافتراض لا حل ولا حل آخر ، فإن النتيجة ستكون أزمة عميقة للغاية ، خاصة لأنه من غير الممكن بالتأكيد التحدث عن برجوازية أوروبية موحدة ، حيث لا يوجد رأس مال أوروبي ولا أوروبي. حالة.

للتبسيط ، يجب أن نميز بين أربعة "فاعلين": مجموعات كبيرة عبر وطنية ، ومصارف ، وممثلون ماليون وحكوميون للطبقات الحاكمة. فيما يتعلق بسلسلة كاملة من القضايا ، بالطبع ، هناك اتفاق عميق ، عندما يتعلق الأمر بالمصالح الطبقية الأساسية: في الظروف الحالية ، فإن المنظور المشترك هو تغيير الوضع من خلال الاستفادة من الأزمة لتطبيق العلاج بالصدمة. الأزمة هي المناسبة للمضي قدماً في الانحدار الاجتماعي: تخفيض النفقات العامة ، وتجميد الرواتب ، وإصلاح المعاشات التقاعدية ، إلخ.

لكن مجتمع المصالح هذا لا يمنعه من التعرض للتناقضات الداخلية التي تفاقمها الأزمة. يمكن تحليل هذه التناقضات باتباع محورين يتعارضان ، من ناحية ، مع الدول والعواصم ، ومن ناحية أخرى ، يتعارض القطاع المالي مع الأجزاء الأخرى للرأسمالية. من وجهة نظر الطبقات الحاكمة ، يتسم الوضع الحالي بعجز متزايد عن إدارة هذه التناقضات.

تكشف أزمة الديون السيادية عن التناقض الأول.

لم يعد رأس المال بشكل عام قلقًا بشأن الوضع في هذا البلد أو ذاك ، لأن همه المهيمن هو ربحيته وحصته في السوق. الآن ، لا تربط الأسواق ولا سلاسل الإنتاج المجموعات عبر الوطنية بإقليم معين ، على الرغم من أنها إذا واجهت صعوبات فإنها تلجأ إلى دولتها المرجعية. في الرأسمالية المعولمة ، يتم تقليص دور الدولة بشكل متزايد لضمان الظروف العامة للربحية. وهكذا ، صرح كارلوس غصن ، الرئيس التنفيذي لشركة PDG لرينو ، لصحيفة فاينانشال تايمز (2 يونيو 2010) أن "رينو لم تعد شركة تصنيع فرنسية" ، على الرغم من أنه صنف البيان على الفور من خلال التذكير بأن "رينو فرنسية ، يقع مقرها في فرنسا "(أوروبا 1 ، 13 يونيو 2010) (6). وبالفعل ، فإن الدولة الفرنسية هي التي قدمت الأموال اللازمة لمصنعي السيارات عندما كانوا يواجهون أوقاتًا صعبة. لم نعد نعيش في الرأسمالية العالمية التي وصفها بوخارين قبل قرن تقريبًا (7) ، عندما يمكن فرض الدول والعواصم.

الحداثة العظيمة هي أن أفق المجموعات عبر الوطنية عالمي ولا يقتصر على الفضاء الوطني ، ولا على الفضاء الأوروبي. تحدث بوخارين في ذلك الوقت عن "الحمائية الفائقة" التي كانت في رأيه "صيغة الدولة للسياسة الاقتصادية للكارتلات". لقد تغيرت الأمور ولا يمكن لومها على عدم معرفة كيفية توقع تحولات الرأسمالية. ولا ينطبق الأمر نفسه على مؤيدي "إزالة العولمة" الذين يقترحون الحمائية التجارية ، كما لو أن العولمة المنتجة لم تكن موجودة. يخلق هذا الوضع الجديد تفاوتًا عميقًا: فالدول في خدمة رأس مالها ، لكنها حررت نفسها من الحاجة إلى سوق داخلية ديناميكية.

خلال هذا الوقت ، يجب على الدول مع ذلك الاستمرار في إدارة العلاقات الطبقية داخل كل بلد. تتحمل الدول على وجه الخصوص اليوم مسؤولية جعل مواطنيها يدفعون ثمن الأزمة.

التناقض الثاني يتعارض مع القطاع المالي والبنوك والولايات. يتم التعبير عنها اليوم بقوة خاصة ، لأن القطاع المالي يضارب على الديون السيادية والانتعاش يهدد البنوك بالإفلاس ، لأنها تمتلك جزءًا كبيرًا من هذه الديون. الخطوط العريضة لهذه الجهات الثلاث (البنوك ، التمويل ، الدول) غير دقيقة وقبل كل شيء غامضة للغاية. تضارب المصالح هذا هو أصل حالة غير مستقرة للغاية. تعبر النقاشات داخل البرجوازية الأوروبية عن أزمة "الحكم" البرجوازية العميقة ، التي تأتي من الخوف أو الذعر من التداعيات المحتملة لتعليق سداد الديون اليونانية. تتنقل الحكومات بين هذين الهدفين: جعل شعوبها تدفع فاتورة الأزمة ، وكذلك منع فشل بنوكها.

أنت تخاطر على مرحلتين. يهدد التعليق الحتمي للديون اليونانية البنوك بخسائر تجد أيضًا صعوبة في تقييمها.

اليوم ، يعمل جزء كبير من الاقتصاديين المصرفيين داخليًا في اختبارات الإجهاد الأكثر واقعية من المحاكاة الرسمية التي تعمل فقط على الترفيه عن المعرض. كانت النتائج مزعجة للغاية لدرجة أن عددًا من البنوك فضلت توقع الصدمة من خلال الموافقة على إعادة هيكلة مستهدفة للديون اليونانية ، حتى موعد الاستحقاق التالي. لكن وجهة نظر أخرى ، دافع عنها البنك المركزي الأوروبي ، ترفض تمامًا هذا المنظور. خوفه هو الامتداد إلى دول هشة أخرى ، مع مخاطر أكبر بكثير من الديون اليونانية. إن الموقف المتشدد يهدف إلى كسب الوقت و "طمأنة الأسواق المالية" ، على أمل أن يتحسن الوضع في البلدان التي تواجه صعوبات.

هناك شيء واحد مؤكد: لا أحد يعتقد ولو للحظة أن اليونان تستطيع سداد ديونها. وهذا ما أكده محرر بلومبيرج (8): "حتى لو حصلت اليونان على خطة إنقاذ جديدة وتعافى اقتصادها مرة أخرى ، يجب أن تحصل الحكومة على فائض أولي - ناهيك عن خدمة الديون - بنسبة 5٪ من الناتج المحلي الإجمالي لمدة ثلاثة عقود على الأقل تكون قادرة على إعادة مستوى الدين إلى 60٪ كحد أقصى من الناتج المحلي الإجمالي الذي تسمح به قواعد منطقة اليورو. سيكون هذا العمل الفذ المالي نادرًا جدًا ، حتى لمدة خمس سنوات ، وأكثر من ذلك في حالة اليونان "(9). أحدث خطة الإنقاذ بالكاد عدلت هذه النتيجة.

الطريق المسدود الديمقراطي الاجتماعي

في البداية على الأقل ، أعطت الأزمة الشباب الجدد لمواضيع ديمقراطية اجتماعية: الكينزية ، وتنظيم التمويل والبنوك والرأسمالية بشكل عام ، والعودة إلى تدخل الدولة ، ودور الدولة الاجتماعية في تثبيط الركود ، ودعوة إلى مزيد من العدالة في توزيع الدخل والضرائب ، إلخ. بدت الأزمة وكأنها تفتح ممرًا للديمقراطية الاجتماعية ، ومن المهم معرفة سبب عدم توسيع حيزها السياسي ، إذا لم يتم تقليصه.

الخطابات تقوض فقط أولئك الذين يستمعون إليها ، والرئيس الفرنسي قادر جدًا على تبني آراء شبه عالمية. من الضروري أن تتبع الأفعال الكلمات ، وهذا بالطبع لم يحدث.

خضعت الاشتراكية الديمقراطية الأوروبية أيضًا لاختبارات الإجهاد ولم تنجح في الاختبار جيدًا. النموذج الأولي هو باباندريو ، رئيس الوزراء الاشتراكي اليوناني ، الذي تعامل مع الأزمة بطريقة مؤسفة. كان بإمكانه الحفاظ على نبضه قائلاً: "اليونان لا تستطيع الدفع ، لذلك علينا أن نجادل". وهذا ما فعلته الأرجنتين بتعليق ديونها في عام 2001 وإعادة التفاوض بشأنها. لكن باباندريو ، على العكس من ذلك ، قد نام حرفياً وقبل دون مناقشة جميع مطالب "الترويكا" (البنك المركزي الأوروبي ، صندوق النقد الدولي ، الاتحاد الأوروبي).

باباندريو ليس حالة معزولة. هناك ثاباتيرو وكذلك ، على سبيل المثال ، النواب الأوروبيون الذين وافقوا للتو ، مع حزب الخضر والليبراليين ، على تقرير النائبة الاشتراكية الفرنسية بيرفينش بيريس (10).

من بين التوصيات التي يتضمنها ، يمكن للمرء أن يستخرج هذه الزهور: يدعو التقرير إلى "اتخاذ تدابير للتغلب على النقص الحالي في القدرة التنافسية من خلال الإصلاحات الهيكلية" (...) ، "يرحب ببداية الفصل الدراسي الأوروبي لتنسيق السياسة الاقتصادية "(...) ،" دعوات إلى تفكيك الحواجز التجارية "(...) ،" تؤكد الحاجة إلى فتح الأسواق العامة على أساس شفاف ومتبادل ".
عليك أن تستشهد بكل شيء. وبالتالي ، وفقًا للتقرير ، "المنافسة الضريبية مقبولة إلى حد أنها لا تعرض للخطر قدرة الدول الأعضاء على تلقي الإيرادات التي يمكن أن تتوقعها بشكل معقول ، وتذكر أنه يجب وضع حلول لتقليل المنافسة الضريبية الضارة". من المؤكد أن هذا المفهوم الجديد للإضرار بـ "المنافسة الضريبية" سوف يصنع حقبة.

إن خطر الفقر الذي يؤثر على النساء على وجه الخصوص محدد بشكل جيد ؛ ولكن الغريب أن الاستنتاج هو نداء إلى "المنظمات غير الحكومية الموجودة". وفي مواجهة التخفيضات في الميزانيات الاجتماعية ، يقتصر التقرير على كتابة أنه "قد يكون من المرغوب فيه أيضًا حماية خدمات القطاع العام وبالتالي الحفاظ على المستويات الحالية للحماية الاجتماعية" على الرغم من أنه من الواضح أنه "من الضروري تعزيز المالية العامة". يلخص استخدام الشرط ("قد يكون مرغوبًا") الأمر. تم العثور على بعض القرائن المثيرة للاهتمام ، على الرغم من أنها متقدمة مع لمس الخجل ؛ وبالتالي ، يمارس التقرير ضغوطًا شديدة على المفوضية من خلال مطالبتها "بالتفكير في نظام سندات اليورو في المستقبل".

في فرنسا ، يؤيد المرشحان الرئيسيان لترشيح الحزب الاشتراكي موقفهما بشأن مسألة التقشف. يقوم فرانسوا هولاند بذلك بوضوح شديد: "يجب إعادة موازنة حساباتنا العامة اعتبارًا من 2013 (...). أنا لا أقول هذا للاستسلام لأية ضغوط من الأسواق أو وكالات التصنيف ، ولكن لأنه شرط لبلدنا أن تستعيد الثقة بنفسها "، فإن مارتين أوبري يقف في أعقابه ويلتزم أيضًا بـ" 3٪ في 2013 ، لأنها القاعدة الحالية ”(11). هذه الصيغة الرهيبة ("لأنها القاعدة الحالية") تقول كل شيء وتقدم المفتاح إلى المأزق الذي تجد الاشتراكية الديموقراطية نفسها فيه. يمكن تلخيصها على النحو التالي: أي برنامج اشتراكي ديمقراطي حقيقي يعني درجة عالية من المواجهة مع البرجوازية ، وهو ما لا ترغب الاشتراكية الديموقراطية في القيام به.

لم يتم وضع السياسات الاقتصادية والاجتماعية ضد الأزمة في الفصل الدراسي ، بناءً على النماذج والنظرية. هناك ، على سبيل المثال ، ما يسمى بالمدرسة ما بعد الكينزية (12) التي تُظهر أن توزيع الدخل أكثر ملاءمة للموظفين ، متبوعًا بسلطة أقل للمساهمين ، سيكون له آثار إيجابية على النمو والتوظيف. على الرغم من أن هذه المساهمات مفيدة للغاية في الإشارة بشكل صحيح إلى أسباب الأزمة الحالية ، إلا أنها تقلل من طبيعتها المنهجية. على وجه الخصوص ، يهملون المسافة المتزايدة بين الاحتياجات الاجتماعية ومعايير الرأسمالية ، حتى لو تم تحريرها من التمويل.

الواقع الحالي هو أن أي حل تقدمي للأزمة يعني مواجهة مباشرة مع منطق رأس المال ، وبالتالي مستوى عالٍ جدًا من الصراع. تُظهر الأمثلة التي تم الاستشهاد بها للتو أنه بدون تجاوز الحد الأدنى من الراديكالية التي يرفضون تجاوزها ، فإن برامج الديمقراطية الاجتماعية بالكاد تختلف بطريقة هامشية جدًا عن المنطق النيوليبرالي.

أفق عالق

إن أي ركود يخلق توترات وتناقضات تتجلى في توجه السياسة الاقتصادية الهادفة إلى استئناف النمو. هذا صحيح بشكل خاص في حالة "الركود الكبير" الأخير ، والذي يعد أيضًا أحد أعراض أزمة نظامية: لم يعد بإمكان الرأسمالية أن تعمل كما كانت في السابق. إن العودة إلى العمل المعتاد [نفس الشيء القديم] أو إلى الرأسمالية المنظمة لـ "الثلاثين المجيدة" أمر مستحيل.

اتسمت الفترة التي فتحتها الأزمة بشكوك عميقة.

في مشروعها للخروج منها بطريقتها الخاصة ، تواجه الرأسمالية العقبات التالية ، التي عمدت في مقال سابق (13) إلى "معضلات":

1. معضلة التوزيع: إن استعادة الأرباح تعارض تعافي النمو وتميل إلى إعادة إنتاج توزيع غير عادل للثروة ، وهو أحد الأسباب الجذرية للأزمة.

2. معضلة الميزانية: إن إعادة استيعاب العجز العام يعني خفض الإنفاق العام الذي ، بالإضافة إلى آثاره الاجتماعية ، يؤدي إلى تفاقم اتجاهات الركود. ويشير تقرير حديث للأمم المتحدة (14) إلى أن "التقشف في الميزانية يهدد بمزيد من تباطؤ التعافي".

3. المعضلة الأوروبية: الرفض الثلاثي - تبادل الديون العامة ، والمطالبة بمساهمة حقيقية من البنوك ، وجعل القطاع المالي في نفس المستوى - لا يسمح باستبعاد اندلاع منطقة اليورو ، يليه تعليق المدفوعات في السلاسل.

4. معضلة العولمة: لا يمكن إعادة استيعاب الاختلالات إلا على حساب تباطؤ النمو العالمي. يشير تقرير الأمم المتحدة المذكور أعلاه إلى أن "التعافي العالمي قد تباطأ بفعل الاقتصادات المتقدمة" ويبرز مخاطر "إعادة التوازن غير المنسقة للاقتصاد العالمي".

هذه المعضلات الأربع متشابكة بشكل وثيق. إنها تظهر "تنظيمًا فوضويًا" للرأسمالية ، غير قادر على تحديد مسار دائم للخروج من الأزمة يتوافق مع المصالح شديدة التناقض. التعبئة الاجتماعية فقط هي التي يمكن أن تمنع الرأسمالية من محاولة الخروج من هذا المأزق ، وتعميق الانحدار الاجتماعي أكثر ، وتفرض التوترات بين البلدان إلى أقصى الحدود.

لكن هذه التعبئة يجب أن تدعمها وجهات نظر بديلة. Como éstas implican un grado elevado de enfrentamiento, la tarea histórica hoy día es realizar la unidad de las fuerzas de la izquierda radical en torno a un programa que tienda un puente entre la resistencia a la austeridad y objetivos de ruptura con la lógica de un sistema a la deriva.

Michel Husson – Economista crítico, miembro del Consejo Científico de ATTAC (Francia), autor entre otras obras de "Un puro capitalismo", Editions Page deux, Lausana, Suiza, 2008. Agosto 2011 – http://hussonet.free.fr

Traducción de Viento Sur – http://www.vientosur.info/ Difusion: Correspondencia de Prensa

Notas:

1. Ver: "La baisse de la profitabilité des entreprises a précedé la crisis financière" [El descenso de la rentabilidad de las empresas ha precedido a la crisis financiera], note hussonet nº 8, setiembre 2009.

2. Para más detalles, ver: “Pertes de PIB et facture de crise” [Pérdidas de PIB y factura de crisis], note hussonet nº 35, julio 2011.

3. Para un análisis más detallado del modelo US, ver Michel Husson, “États-Unis: la fin d’un modèle” [Estados Unidos, el fin de un modelo], La Brèche, nº 3, 2008, y “Chine-USA. Les lendemains incertains de la crise” [China- USA. Los inciertos días siguientes de la crisis], Nouveaux Cahiers Socialistes, nº 2, Montreal, 2009.

4. Ver: “Les limites (comptables) du modèle US” [Los límites (contables) del modelo US], note hussonet nº 36, junio 2011.

5. Fuente: When Incomes Grows, Who gains?, Economic Policy Institute.

6. Citado por Claude Jacquin en un destacable artículo: “Crise industrielle: de quoi parte-t-on?”, [Crisis industrial: de qué se está hablando], Les Temps Nouveaux, nº 3, 2011.

7- Nicolas Bujarin, La economía mundial y el imperialismo, 1917.

8. Bloomberg, 29 de junio de 2011.

9. Ver: “Pertes de PIB et facture de crise” [Pérdidas de PIB y factura de crisis], note hussonet nº 35, julio 2011.

10. Informe sobre la crisis financiera, económica y social: recomendaciones sobre las medidas e iniciativas a adoptar.

11. Laurent Maudiut, "Adieu Keynes! Vive Raymond Barre" [¡Adios Keynes! ¡Viva Raymond Barre!], Mediapart, 19 de julio de 2011.

12. Porque se sitúa en la línea de autores como Michal Kalecki, Joan Robinson o Luigi Pasinetti.

13. Michel Husson, “La nouvelle phase de la crise” [La nueva fase de la crisis], ContreTemps, nº 9, 2011.

14. Situación y perspectivas de la economía mundial, ONU, 2011.


Video: د. محمد ملكاوي: لهذه الأسباب ستنهار الرأسمالية (يونيو 2021).